Retrouver des valeurs modernes peut inverser le ralentissement de l’innovation et de ses récompensesPourquoi certaines nations connaissent-elles un essor économique massif alors que d’autres non ? Pourquoi plusieurs pays occidentaux – d’abord le Royaume-Uni, puis les États-Unis, la France et l’Allemagne – ont-ils connu une période remarquable d’innovation, de croissance économique et de progrès humain à partir de 1890 environ ? Et pourquoi l’innovation a-t-elle stagné après 1970 environ ?
Par Edmund Phelps
ECONOMIE – Ma thèse, développée dans mon livre de 2013 Mass Flourishing : How Grassroots Innovation Created Jobs, Challenge, and Change et testée dans sa suite de 2020, Dynamism : The Values That Drive Innovation, Job Satisfaction, and Economic Growth, est que les nations performantes ont acquis des niveaux plus élevés de dynamisme – le désir et les capacités de la population du pays à innover.
La force derrière ce dynamisme innovant qui a incité les gens en grand nombre à concevoir des innovations était la montée et la diffusion de certaines valeurs modernes : l’individualisme, le vitalisme et le désir d’expression de soi.
L’individualisme (à ne pas confondre avec l’égoïsme) est le désir d’avoir une certaine indépendance et de tracer sa propre voie. On peut le faire remonter à la Renaissance.
Au XVe siècle, le philosophe italien Giovanni Pico della Mirandola soutenait que si les êtres humains avaient été créés par Dieu à son image, ils devaient alors partager dans une certaine mesure la capacité de créativité de Dieu.
En d’autres termes, Pico prévoyait un sens de l’individualisme dans lequel les gens façonnaient leur propre développement.
Martin Luther a répandu l’esprit de l’individualisme pendant la Réforme en exigeant que les gens lisent et interprètent la Bible par eux-mêmes.
D’autres penseurs qui ont défendu l’individualisme étaient Ralph Waldo Emerson, avec son concept d’autonomie, et George Eliot, qui incarnait l’esprit de rupture avec les conventions.
Le vitalisme est l’idée que nous nous sentons vivants lorsque nous prenons l’initiative d’« agir sur le monde », pour reprendre la terminologie du philosophe allemand Georg Wilhelm Friedrich Hegel, savourant la découverte et les aventures dans l’inconnu.
Un esprit vitaliste a balayé l’Italie, la France, l’Espagne et la Grande-Bretagne plus tard, pendant la période des grandes découvertes, du XVe au XVIIe siècle. On le retrouve dans l’œuvre du grand sculpteur Benvenuto Cellini, avec son zèle pour la compétition ; dans le Don Quichotte de Cervantès, où Sancho Panza, coincé dans un endroit sans défis, va jusqu’à halluciner des obstacles pour un sentiment d’accomplissement ; et plus tard chez le philosophe français Henri Bergson, qui a imaginé des personnes dynamisées par les courants de la vie, s’impliquant dans des projets ambitieux et se transformant dans un processus de « devenir ».
Enfin, l’expression de soi est la gratification qui vient de l’utilisation de notre imagination et de notre créativité – exprimer nos pensées ou montrer nos talents. En étant inspirés à imaginer et à créer une nouvelle façon ou une nouvelle chose, les gens peuvent révéler une partie de ce qu’ils sont.
Valeurs modernes Les économies modernes se sont formées dans des pays où les valeurs modernes ont émergé. Ces économies étaient, à la base, portées par le jugement, l’intuition et l’imagination d’un peuple moderne – principalement des gens ordinaires, comme j’aime à le dire, travaillant dans diverses entreprises.
Les pays très dynamiques avaient non seulement des taux d’innovation plus élevés, mais aussi des taux plus élevés de satisfaction au travail et de bonheur liés à des récompenses non pécuniaires telles que le sentiment d’accomplissement, l’exercice de l’imagination pour créer de nouvelles choses et la capacité à surmonter des défis.
Ces pays étaient propices à l’épanouissement de masse. En revanche, le dynamisme était rare et l’innovation et la satisfaction au travail moins abondantes dans les sociétés où prévalaient les valeurs traditionnelles, telles que le conformisme, la peur de prendre des risques, le service aux autres et l’accent mis sur les gains matériels plutôt que sur les gains expérientiels.
Existe-t-il des preuves à l’appui de ma théorie ? Les calculs de l’un de mes coauteurs, Raicho Bojilov, dans Dynamism, révèlent que l’innovation a été constamment abondante dans certains pays et constamment rare dans d’autres pendant environ un siècle.
Au cours de la période de forte innovation qui a suivi la Seconde Guerre mondiale (comparable à la période historiquement innovante des années 1870 à la Première Guerre mondiale), les taux d’innovation indigène étaient étonnamment élevés aux États-Unis (1,02), au Royaume-Uni (0,76) et en Finlande (0,55), mais étonnamment faibles en Allemagne (0,42), en Italie (0,40) et en France (0,32).
L’analyse de 20 pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques par un autre coauteur, Gylfi Zoega, montre que les pays dont les habitants possèdent de fortes doses de valeurs modernes (les États-Unis, l’Irlande, l’Australie, le Danemark et, dans une moindre mesure, la Suisse, l’Autriche, le Royaume-Uni, la Finlande et l’Italie) ont eu des taux relativement élevés d’innovation indigène, comme le prédit ma théorie.
De plus, l’enquête statistique de Zoega montre que les valeurs comptent. Il constate que non seulement la confiance est importante – une valeur qui n’est ni moderne ni traditionnelle, à mon avis – mais aussi « la volonté de prendre des initiatives, le désir de réussir dans le travail, l’apprentissage de l’indépendance des enfants et l’acceptation de la concurrence contribuent positivement à la performance économique… mesurée par la croissance de la productivité totale des facteurs, la satisfaction au travail, la participation des hommes au marché du travail et l’emploi ».
En revanche, apprendre aux enfants à être obéissants a réduit la performance économique. Malheureusement, la période de croissance spectaculaire s’est depuis ralentie.
La croissance cumulée de la productivité totale des facteurs aux États-Unis sur des périodes de 20 ans est passée de 0,381 en 1919-1939 à 0,446 en 1950-1970, puis à 0,243 en 1970-1990 et à 0,302 en 1990-2010, comme le montrent les calculs de Bojilov.
Le ralentissement de l’innovation et de la croissance ne signifie pas qu’il n’y a pas eu d’innovation depuis les années 1970. Des percées ont été réalisées dans le domaine de l’intelligence artificielle et des véhicules électriques, par exemple.
Cependant, la plupart de ces innovations proviennent de la Silicon Valley, une région de haute technologie en Californie, qui représente une petite part de l’économie.
L’économiste du Massachusetts Institute of Technology Daron Acemoğlu a récemment déclaré que l’intelligence artificielle n’ajouterait pas plus de 1 % à la production économique américaine au cours de la prochaine décennie.
Perte d’innovation
Les coûts économiques causés par la perte d’innovation pour l’Occident sont graves. La quasi-stagnation des salaires qui en résulte est inquiétante pour les travailleurs qui ont grandi en pensant que leurs salaires augmenteraient suffisamment pour leur assurer un meilleur niveau de vie que celui de leurs parents.
Les investissements en capital ayant des rendements décroissants qui ne sont plus compensés par des progrès techniques impressionnants, une grande partie de la formation de capital a été découragée.
Les taux d’intérêt réels ayant chuté à des niveaux plus bas, le prix de nombreux actifs, comme les maisons, a augmenté sans relâche entre 1973 et 2019, de sorte que moins de personnes que jamais pouvaient se permettre d’y vivre.
Les coûts sociaux ont également été considérables. Les données de l’Enquête sociale générale sur les ménages montrent que la satisfaction au travail déclarée aux États-Unis est en baisse depuis 1972.
Anne Case et Angus Deaton dans Deaths of Despair présentent des données sur l’apparition du désespoir en Amérique, en le reliant aux développements économiques.
Le déclin de l’innovation et de ses récompenses est en grande partie imputable à la détérioration des valeurs modernes qui alimentent le dynamisme des gens, je crois.
L’effroyable montée de la « culture de l’argent », pour reprendre une expression du philosophe américain John Dewey, peut affaiblir le dynamisme d’une nation, comme je le soutiens dans Mass Flourishing.
Je suis encouragé de voir que d’autres s’intéressent à développer davantage mes idées sur la restauration du dynamisme économique. Melissa Kearney, directrice de l’Aspen Economic Strategy Group, a par exemple réorienté l’orientation de recherche de l’organisation de la résilience vers le renforcement du dynamisme.
Il sera difficile de retrouver ces valeurs et d’inverser le ralentissement de l’innovation.
Les économistes doivent concevoir une économie dynamique dans laquelle les gens peuvent connaître un épanouissement de masse, à partir de la base.
